?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Та-да. Это случилось. Вашему вниманию предлагается новый релиз muti 4.D. Почему не 4.0, спросите Вы. Прежде всего, из-за содержимого этого релиза. Ну да я немножко забегаю вперед, в порядке поступления.

Дело в том, что как-то повелось у меня с детства фиксировать комплекс личностных стратегических целей, увязанных с морально-этической компонентой личности в формальном виде в виде версии некоторого daemon в интерпретации «У нее свои демоны, и свои соловьи за спиной». Демон этот называется с версии 1.0 mutant, или сокращенно-ласково – muti. Соответственно, переход к новому релизу называется мутация, или с версии 2.0 – цветение (в этимологии мутант - метаморф). Ну так вот. Последние где-то года 4 доминировала версия 3.0 – 3.х, которая была построена на принципах системной свободы. Знающие люди помнят ТСП – теорию свободного поиска, и есть еще такой недописанный документ – трактат о свободе, и мой предыдущий пост по сути о том же.

Ясен перец, изменение первой циферки в версии должно означать, что появилась новая основа, более универсальная и емкая, чем предыдущая. Говоря языком Айзимова, должен быть переписан нулевой закон робототехники, наличие которого всегда отделяло простых роботов от роботов, обладающих тактической свободой.

Так вот, сообщаю вам, уважаемые гости, что шаг этот отныне следует считать сделанным, а muti 3.х – архивной версией. Потому как стратегическая цель к системной свободе отныне будет изменена. Нет, нельзя сказать, что я теперь освободился, что Вы, до этого еще ой как далеко. Просто стратегическая свобода перестает быть целью, и становится средством.

Что есть цель в таком случае? Опять же, один из соловьев – Вернор Виндж (см. пост от 3 февраля сего года про Апокалипсис), хорошо сказал в лохматом 93 году про Технологическую сингулярность. Что она неизбежна в период с 2005 по 2030 год, если исключить заплывание мира кадавров жиром и торможение прогресса с всеобщей идиократизацией населения. До недавних событий я считал, что данное исключение по меньшей мере спорно, поскольку жрать и развлекаться мы любим более всего остального на свете, а возможность видеть сны о чем-то большем нам дает возможность не считать себя совсем уж кадаврами. «Торговля открытками с видом на плешь, или дикий крик – право руля».

Но я не был посчитан. Почему? Потому как системная свобода заставляет оперировать такими давно задекларированными мною понятиями, как 4D human being, А раз их попробовав, уже не получается от них отказаться.  «Сок райского яблочка был горьким, как хина, и режущим, будто толченое стекло.» Включил соответствующую аудиокнигу в наушники, так легче писать. «Стоящие Шеали были слепы…» Абыр валг. Достаточно ли я созрел для потери разума?...

…О чем это я? Ах, да. «Отринувшие предопределение». Каждый шаг – цитата. Ну так вот. Использование дорог свободы требует близкого знакомства с сестрами печали. Отсюда и очевидная неуравновешенность muti 3.0, которая сводится к разовым эпизодическим проявлением стратегической свободы и работы в рамках обычного человека, но де факто, не использует эти возможности системно. Тлеющий CRYSIS, который в принципе может никогда не раскрыться по причине лени в условиях гомеостаза внешней среды.

Но природа мудра, и всевышнего глаз видит каждый наш шаг на тернистой дороге. Что-то изменилось во внешнем мире. Вначале родился Платоша, что меня в известной степени заставило очнуться от сладких дрем инвестиционного менеджера, и вспомнить про свои кибернетические увлечения. Почему? Потому что маленький ребенок удивительно похож на саморазвивающуюся информационную систему. Те же повадки, те же подходы к познанию мира. Я вижу следы там, где прошли сотни рук. Вижу вершинки тех алгоритмов, которые я могу написать.

А тут еще этот кризис мира туловищ. Сбился с круга, так это пустяк, мир не тот, что вчера что мину-ну-ну-ну-ну-ну-нуту спустя. Лед тронулся, господа присяжные заседатели. Граждане солничного пиндостана вдруг оказались не на пупе земли, а в странной стране, которая задолжала миру уже гораздо больше, чем может реально отдать. А за ними кот, задом наперед, все остальные не холявщики, но партнеры оказались там же. И самое интересное, их несколько здесь, измеряющих время звучания. Несколько отрешенно наблюдая, как мой пакет плавно дешевел на фондовой бирже, и думая, ну вот сейчас будет разворот, нет еще чуть-чуть – и разворот, я вдруг понял, что нонешнее мое поведение мало отличается от поведения Лени Голубкова, покупавшего МММ. Ну разве что я немного умнее, но что мое разумение с точки зрения ключников?

И такое зло меня вдруг взяло. А какого лысого ежика я сейчас веду себя по подобию тех, которых я прировнял к нулю еще в 12 летнем возрасте. Я что – так изрядно поглупел? Нет, скажите Вы, они говорят, им нельзя рисковать, потому что у них есть дом, в  доме горит свет. Ведь надо кормить семью, а еще хорошо бы влезть в пару-тройку кредитов, например на жилье и автомашину, ведь старой уже целый год. И сотовый я давно не менял, и ботинки надоели, и галстук заляпан варением, надо выкинуть и пойти купить новых два. И, самое главное, если этим и заниматься, то знаешь, что здесь пройдет моя жизнь, жизнь в стеклах витрин.

Ну Тетя Глаша, опять у тебя белье сперли! Нам же сказано, что утро не возьмет свою дань, обещано, что ноша легка. Но слаб человек, от неба до последних этажей совсем подать рукой.

Разумеется, то, что я сейчас говорю, никакого отношения не имеет к процессу, это скорее – констатация результата падения muti 3.х. А процесс начинался тихо-мирно, с анализа Кондратьевских циклов, и в особенности так актуального сегодня окончания эпохи массового производства то бишь Великой депрессии. Ну так вот, всегда революция происходила на том, что добавленная стоимость перетекала в новую область, а старые активы падали как в части капитализации, так и в части участия в добавленной стоимости (разумеется, с точки зрения доли производимого и продаваемого от общего уровня обеспеченности жизни и стоимости для конечного выгодоприобретателя).

И вот, последний Кондратий наступил в эпоху, когда значительная часть добавленной стоимости для потребителей в наиболее продвинутых странах уже образовывалась не на производстве, и не на сбыте (т.е. рекламе и продвижении), и даже не на оплате процентов по кредиту, а на инвестиционном пузырении. Т.е. та доля средств, которые люди из кровно заработанных несли на пузырящиеся рынки активов и недвижимости, стала составлять настолько значительную сумму, что остальное потребление перестало давать достаточных материальных оснований для денежных потоков, в следствии чего инвестиции превратились в мифологию, которая при малейших колебаниях приводила к обвалам, вытаскивая непотребленные ценности из карманов туловищ, и оставляя резанную бумагу и чувства гордости за бурную молодость в качестве компенсации.

Нормальная вполне ситуация. Но мы с вами знаем, что экономика никуда не делась. Она хитрая девушка, и, несомненно, найдет сильного и доброго покровителя, который будет на ночь ее укутывать одеялом, а утром после исполнения супружеского долга делать кофе в постель.

Поэтому мне и стало любопытно, куда же эта ветреная девица отправится после краха папы-бакса как мировой резервной валюты. И тут мне в голову приходит мысль, что Кондратий-то до Технической Сингулярности остался только один.

Резюмируя, как бы не развивался мир, с кем бы не спала мировая экономика, кто бы ни стал мировым гегемоном, в сценарии реального движения к Сингулярности, т.е. к появлению (отделению) высшего, точка выхода из этого Кондратия более менее определена. И от того, какова будет точка входа, очень сильно зависят характеристика высшего, в первую очередь, в таких аспектах, как гуманность и сохранение свободы для homo sapience.

Представьте себе, что Вы прыгаете на скакалке. И в левой руке у вас граната. Причем чека от гранаты вдета в ручку скакалки. Отпустите правую руку – и совершенно непонятно, куда скакалка полетит вместе с чекой, также непонятно, успеете ли вы бросить гранату, или же она сделает от вас мокрое место.

Т.е. возвращаясь к нашим мировым баранам (этакий политический юмор в стиле G20), точек управления данной ситуацией всего две. Сегодня (т.е. в ближайшие 2-3 года), и на пороге Сингулярности. Причем если сегодня придется бороться с тупостью государственной машины, и туловищным образом жизни наиболее дееспособной части человечества, то на пороге придется бороться со временем, которое нам будет дано с момента осознания угрозы и до момента появления сильного высшего.  Сколько его будет – не знает никто. Ибо быть разумным так глупо, ничего не знаешь наперед. Особенно когда к инерции общества туловищ добавляется активность надразума.

Известен анекдот, когда при найме на работу показывали картинку с акулой, аквалангистом с ножем и спешно драпающим купальщиком в красных семейных трусах. С кем из них Вы себя ассоциируете. Ответ: «с аквалангистом с ножем» не верный, т.к. надо ассоциировать себя с акулой. Иначе все равно съедят.

Вы уже догадались, дамы и господа, какой из этого следует вывод. У нас с вами один Кондратий до того, как наступит Сингулярность. Вернее, до того, как мы с вами должны СТАТЬ Сингулярностью. И сейчас та самая точка, когда либо мы сможем определить, какие будут параметры скакалки в левой руке, дабы исключить появление недружелюбного высшего (и тогда у нас еще останется вариант выбора людей середины), либо, если мы пролетаем, тогда никакого выбора нет, придется успевать создавать именно тот вариант высшего, который позволит хоть как-то контролировать гранату без чеки. 

Вот такая, блин, вечная молодость. И такие последствия у применения технологии мышления 4D. Поэтому и нолик я заменил в версии на буковку. Курс на Сингулярность, причем в каждой точке этой скакалки должны быть молекулы резины, которые держатся друг за друга – не разорвешь, иначе импульсы правой руки ничего не смогут поделать с гранатой в левой. Переводя на русский, должен быть столь сбалансированный путь персональных интересов, и настолько понятная конструкция целей следующего шага, чтобы была возможность вовремя его сделать.

Как говорил один плохо кончивший персонаж Light is my strength. Но он бегал по плоскому экрану, и в конце концов попал под власть своего гнева, чем умело воспользовался обитатель Frostmoon. Так что, чтобы не попасть на сторону нежити, придется перестать быть плоским. Строго говоря, придется также перестать и быть объемным, т.к. скакалка-то четырех мерная. А опыта управления вторым началом термодинамики в столь протяженных 4D струнах у меня нет. Будем учиться.
И прошу не ругать меня за то, что слишком мало конкретики. Я ее еще пока не знаю, ее еще предстоит создать. Опять же, никакой персональной сингулярности не будет, да это и не возможно для Homo sapience, если кто не читал винджевские опусы. Так что давайте быть вместе, а то самое место еще тоже предстоит придумать. Прямо создание ловких киберов для ловли за болотными огнями в стиле 18-ой комнаты.

Да, резюме для совсем офигевших от моего словоблудия. Все это имеет практический смысл, т.к.

  1. Мы находимся здесь и сейчас, в точке бифуркации общества, когда малое его отклонение способно повернуть его в разные стороны.
  2. Пока еще не придумано нового экономического движка, который будет царить в следующем Кондратии. Это означает, что еще можно встать на волну.
  3. Людям в ближайшее время будет плохо, а это как в случае с Шеали, так и в случае с Homo sapience приводит к кратковременному пробуждению разума, когда ничего не знаешь наперед.
  4. Сама по себе задача встать на волну имеет понятный для туловищ экономический смысл – грести деньги с новой созданной добавленной стоимости лопатой. Потому что так неоднократно было. Таким образом, нам с ними по пути на первом шаге, нет конфликта интересов.
  5. Что будет дальше, посмотрим, но для реализации проекта «Многих и многих отманить от стада - вот для чего пришел ты». Иначе съедят, и никакой скакалки не будет. «Никто не знал, и Г.А. сказал – … это был большой поэт, однако ему весьма не повезло с поклонниками»

За сим прощайте, надеюсь, до скорой встречи.

Comments

( 21 comments — Leave a comment )
sergeyvi
Nov. 17th, 2008 05:22 pm (UTC)
А еще занятная мысль пришла мне тут в голову. Что умные пиндосы вполне могли понять, что при всем своем уме они НЕ УСПЕВАЮТ создать Сингулярность в своем пиндостане. Что высока вероятность, что например, руссике или китайцы, или даже индусы могут вполне их обскакать - слишком быстро их головы падают в силиконовую долину рубить бабло на хай техе. Поэтому они сначала надувают и затем лопают пузырь доткомов, перераспределяя умные головы в свои конторы (кстати 9-11 вполне могло быть основанием для такого перераспределения, т.е. для выбивания рабочих мест FBI и прочих структур для АНАЛИТИКИ безопасности), а затем грохают весь остальной мир в финансовый кризис, больнее всего бъющий по всякого рода девелопменту, что заставляет сворачивать новые проекты и умным не из пиндостана думать о хлебе насущном. Если все так - что есть риск того, что поздно уже Рите пить боржоми. Надо пропробовать понять, действительно ли они это делают, и если да, то в каком они месте.
podzemkin
Nov. 17th, 2008 07:21 pm (UTC)
Во загнул! :))))
Можно давать ссылку изучающим соционику как образец мыслепотока дона. Или дюмам - чтобы они испытывали оргазм :)

Если серьезно - намек в этой сказке есть, но перебарщивание с конспирологией в адрес Пиндостана подобно дорисовыванию форм не очень привлекательной женщины после 5 оборотов пива :)

sergeyvi
Nov. 18th, 2008 07:32 am (UTC)
Да, это мы умеем, т.е. загибать. А кстати, был ли Ницше Доном? Насчет намека в сказке - это как и любая личностная декларация - всего лишь отправная точка, этакий гвоздик в стене мироздания, на который уже можно потом будет много всего повесить. Я так сегодня вижу. Проблематику буду развивать, т.к. для превращения видения в стратегию нужно поработать.

Насчет пиндостана - как сказать. Это, конечно, классическое проявление теории заговора, но, ты знаешь, когда я писал обзор к когнитивным технологиям в области мобильной робототехники (а он у меня на 80 страниц плотного текста), то не мог не обратить внимание на тот простой факт, что то, что касается сенсоров и всякой прочей лабуды, развивается логично - шаг за шагом, а все когнитивные вещи после наиболее sound констатаций, от которых можно реально плясать, вдруг перестают развиваться. Т.е. ни статей, ни публикаций, один из соавторов потерялся, другой занялся явными игрушками по сравнению с тем, что он давеча сформулировал.

Конечно нельзя исключить непроходимую тупость пиндосских грантодателей, а также лень и полную зависимость от финансирования аффторов. НО! Если все-таки допустить, что научное сообщество целиком все-таки содержит в себе плодородную почву, то нельзя не отметить, что определенные зерна на ней прорастают, а другие - нет. И как раз в тех прорывных областях, которые способны привести после решения трех-четырех критических проблем к реальному AI (вплоть до самоосознания), и как следствие, со временем, к сингулярности.

Отсюда и конспирологический вывод - кто-то чистит грядку. Либо это власть, которая просто грифует соответствующие работы (а на это реально способна только США), либо это внесистемное (прогрессорско-регрессорское) вмешательство, которое ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО снижает всходимость этих посевов. Может, так нас защищают от слишком опасных игрушек, может - еще чего. Я не знаю. Просто пиндосы под руку попались вчера, а под "спектр" попадание под руку приводит знаешь к какому цветению. Бу-га-га.
par_sec
Aug. 23rd, 2010 11:20 pm (UTC)
Все-таки спектр слегка вторичен по отношению к гомеостатическому мирозданию, нет?:)
sergeyvi
Aug. 24th, 2010 07:04 am (UTC)
Вторичен, спору нет

Однако "Спектр" довольно-таки глубок, как и всякая диповая конструкция от человека, этот самый дип придумавшего. Я его уже наверное раз пятнадцать прослушал (слава богу в виде аудиокниги есть, и бывает, что хочется), и каждый раз новые картинки.

Разумеется, сие есть только версия, но базовая версия там лежит на поверхности, есть и несколько оборванных (в угоду читателю и динамике повествования) версий, которые покрывают существенную часть проблематики надразума (причем, скорее даже психологических аспектов, о чем почти никто из мэтров не пишет).

А поскольку я ДонКихот, то при надавливании на интуицию возможностей я генерирую структурную логику, так что сие произведение (впрочем, как и многие аналогичные) действуют на меня вроде наркотика.
sergeyvi
Nov. 18th, 2008 08:13 am (UTC)
Кстати, как закоренелый пиарщик, подумал, что нелишним будет показать это изучающим соционику в качестве типичного мыслепотока Дона. Поскольку это будет многомерный, многокартиночный пример, в известной степени действительно пример, как мыслит дон.

И, кстати, информационный метаболизм Высшего проще всего воспроизводим именно на матрице Дона.
podzemkin
Nov. 18th, 2008 08:46 am (UTC)
Пропиарил, ага :)
poisonflash
Nov. 18th, 2008 07:59 am (UTC)
Не бойся, они всего лишь напуганы... Декларация muti 4.D
дааа, Серый, хочу такую траву...
sergeyvi
Nov. 18th, 2008 08:04 am (UTC)
Re: Не бойся, они всего лишь напуганы... Декларация muti 4.D
Аудиокнига Лукьяненко "Спектр", всячески рекомендую. Особенно торкают диалоги насчет разума и надразума. Средство даже более мощное, чем у Стругацких споры про морозостойкие бананы и атомные сноповязалки.

Кстати, давай пересечемся, давно не общались :)
poisonflash
Nov. 20th, 2008 06:07 am (UTC)
Re: Не бойся, они всего лишь напуганы... Декларация muti 4.D
Нее, нафиг такое рекомендовать, МПМ однако...
Давай пересечемся, я очень за. На следующей неделе?
sergeyvi
Nov. 20th, 2008 02:05 pm (UTC)
Re: Не бойся, они всего лишь напуганы... Декларация muti 4.D
Договорились, в понедельник созвонимся.
pipopu
Dec. 1st, 2008 06:35 pm (UTC)
Почему то некоторые не любят Лукьяненко. Чего он вам сделал то?
sergeyvi
Dec. 2nd, 2008 06:34 am (UTC)
Странно, значит теперь цитировать через строчку означает не любить? Или я не правильно интерпретировал фразу - чего он Вам сделал то?

Непосредственно сейчас слушаю в очередной раз избранные фрагменты из аудиокниги "Спектр". Очевидно, что он - один из любимых писателей. Другое дело, что где-то может быть я с ним не совсем согласен, где-то хотел бы пойти дальше, а где-то улыбнусь его шутке. Жаль, что не все это понимают.
sengrel
Sep. 10th, 2010 10:09 am (UTC)
Непонятно, почему точек управления осталось две. Я не встречал утверждений, что кондратьевскими циклами можно управлять. Они описывают только технологии-драйверы и продолжительность цикла, причем я сомневаюсь, что есть в мире сила, способная осознанно регулировать список драйверов. Для нашего, шестого цикла, драйверы уже определены - это НБИК.
Что осталось переменным?
1) ETA для той или иной технологии, на что мы можем влиять только объемом инвестиций и другими экономическими рычагами
2) действия тех или иных сил, на что мы можем влиять через связи, но очень ограниченно
3) реализация или нереализация тех или иных экзистенциальных рисков, на что мы можем влиять через формирование политики
Какие еще точки влияния на макроуровне?
sergeyvi
Sep. 10th, 2010 12:37 pm (UTC)
Отвечаю по пунктам.

1. Про две точки управления.

Видете ли. Теория динамического хаоса (ТДХ) вводит такое понятие, как малое вмешательство, радикально изменяющее поведение системы. Утверждается, что таковые вещи возможны только в точках бифуркации(в терминах ТДХ), иные точки кривых поведения самоорганизующейся системы - устойчивы к малым воздействиям.

Ну а теперь сами посудите, какие ресурсы есть у нас - отдельных представителей homo sapience в масштабах цивилизации. Смею утвердждать - только малые. Ну а с учетом того, что я немного знаю ТДХ, могу утверждать, что как глобальный кризис (когда неопределенность возрастает до очень больших величин), так и сингулярность (когда она возрастает до бесконечности) - есть точки бифуркации.

Будут ли промежуточные точки - не уверен, и кондратьевские циклы привел здесь для иллюстрации типичных периодов относительной устойчивости между точками бифуркации, когда пытаться влиять на систему малыми усилиями довольно таки оптимистично.
sergeyvi
Sep. 10th, 2010 12:39 pm (UTC)
2. Кондратьевскими циклами никто и не управляет. Это как дыхание человека, он не может им управлять сознательно, но может развернуться в нужную сторону - где воздух чище, чтобы вдыхать его, а не более грязный воздух (н-р дым курильщика или костра).

Я лишь говорю, что если обсуждать управляемость ситуации, то для 4D она сейчас наивысшая, потом начнется стабилизация, будет найдена новая опора, и люди перестанут быть готовы к восприятию большего, чем быт.
sergeyvi
Sep. 10th, 2010 12:43 pm (UTC)
3. Регулировать список драйверов можно, и это не очень сложно. Сильные идеи заразны, под них может произойти восстание большевиков или хунвейбинов. Технологического тренда это не изменит, но систему переключить с одних рельс на другие - может вполне. Что в итоге приведет к иной ориентации исследований, другой палитре концентрации внимания руководства страны и ее элиты, и как следствие - к иному варианту будущего.

Умение прогнозировать сценарии развития, и находить точки бифуркации для влияния - суть управления. И в этом задача muti 4D - собрать пакет точечных вмешательств, которые в конечном итоге приведут к нужному варианту Сингулярности.
sergeyvi
Sep. 10th, 2010 12:51 pm (UTC)
4. Инвестиции. Вы сами привели аргумент, почему они не предмет и не точка влияния. Я бы про них забыл сразу - они подчиняются своей логике (политическая и экономическая целесообразность, управление рисками и т.п.). Т.е. говоря проще - это динозавры, которые идут на запах еды от листьев и плодов деревьев, которые посадил кто-то совсем другой довольно давно.

Само собой влиять на ивестиции - смешно, а уж влиять инвестициями может разве что две три конторы в мире, вроде Голдман Сакс и Ротшильдов, время которых, судя по ряду признаков, заканчивается. Поэтому опять мой вопрос - кто такие МЫ которые могут влиять инвестициями?

Можно было бы влиять на НИОКРы, которые меняют рентабельность внедрения новых технологий, но это искусство до сих пор человечеством не освоено, помогает лишь брут форс и коммерциализация в стартапах, что влиянием назвать можно разве что при большом желании. Это как если давить тесто через друшлаг, то оно пролезет в дырочки, но нельзя сказать, что пролезание в каждую конкретную дырочку можно как то отделить от всего процесса.
sergeyvi
Sep. 10th, 2010 12:55 pm (UTC)
5. Самое перспективное - заражение специально подготовленными к условиям среды мемами. Они (эти идеи) будут жить в нужных головах, и распространяться, изменяя действительность. Это самый сильный инструмент (сюда же влияние через политику, влияние через связи), но у мемов - своя скорость распространения (в до мегажучиной системе коммуникаций) которая образует свой горизонт событий, на которые повлиять еще можно. Плюс затухание и размывание, как у любого сотрясания воздуха.

Пока пробивная сила имеющихся у меня мемов недостаточна, чтобы породить волны, достающие до тех событий, преимущественно предсингулярной эпохи, которые меня в настоящий момент интересуют.
sengrel
Sep. 10th, 2010 10:10 am (UTC)
А что такое muti?
sergeyvi
Sep. 10th, 2010 12:31 pm (UTC)
Я же попробовал уже объяснить в начале поста. Это некоторая рефлексия (в каждой версии разная) того, в каких стратегических рамках и ценностях я действую, некая попытка ответить на вопрос - зачем? Есть и более глубокое понимание сущности muti (как не только релиза ценностей, но и системы алгоритмов, обеспечивающих управление конфигурацией ценностей), но это сильно завязана на технологию цветения, которую вряд ли можно изложить на пальцах (да и не факт, что она будет Вам интересна).
( 21 comments — Leave a comment )