sergeyvi (sergeyvi) wrote,
sergeyvi
sergeyvi

И судья говорит, что все дело в законе, а священник – что дело в любви.

Испытывая истинно донкихотское желание привести все в единую систему – космической значимости и осмысленности, и при этом, совершенно не имея на это времени, я все-таки решил писать отдельные кейсы моего плана действий, пока не замахиваясь на Вильяма нашего Шекспира.
В данном посте Вашему вниманию предлагаются два таких кейса.
Первый кейс. Проект по оценке этической составляющей поступков www.myetos.ru.
Второй кейс. Проект по поддержке развития естественно-научных знаний и навыков, а также облегчение адаптации в инновационной экономике детей-сирот www.technokids.ru.
Оба проекта стартуют в качестве интернет-проектов, в ближайшее время я выложу их подробные концепции, и начну поиск ресурсов для их реализации. Здесь же представлю тот объем их описания, который позволит ответить на два вопроса:
1. Что эти проекты дают в контексте ПАГИТ, какую роль играют в  метаболизме мегажука, и чем они важны для СИнтеграции?
2. Смогут ли эти проекты когда-нибудь состояться, или же проще, есть ли необходимый для их реализации баланс интересов стейкхолдеров (ну и в общем-то кто эти стейкхолдеры)?


Проект по оценке этической составляющей поступков www.myetos.ru.

Социальный запрос.

Проблема оценки поступков людей всегда носила субъективный характер. Один бизнесмен говорит, что второй его кинул, при этом в обратку получает, что ты, мол, не выполняешь условия договора. Власть говорит, что Навальный - вор, а Болотная - что у власти двойные стандарты, купленный суд и политический заказ. Пострадальцы от списка Магницкого принимают закон о запрете усыновления детей-сирот, а правозащитники кричат - что это нарушение конституционных прав детей иметь семью, и вырасти здоровыми членами общества.

Рассудить данные противоречия объективно пока невозможно, и в результате крайне сложно построить справедливое общество, править все равно будет сильный. Да, апологеты демократического решения вопроса скажут мне, что независимые суды решают проблему. Не уверен, особенно после того, как довольно таки независимого суда Понтия Пилата над Иисусом Христом, и крика толпы - Распни его. Все равно в суде побеждает более сильный, пусть и сила эта в свободном обществе прежде всего сила интеллекта, а не сила подкупа и админ.ресурса.
Не даром адвокаты считаются самыми бессовестными людьми на планете.

Добавим к этому низкую публичность судебных процессов, и низкую же заинтересованность россиян пользоваться этим механизмом защиты своих прав – и, вуаля, ключевой для развития общества (в смысле сокращения транзакционных издержек, то бишь скорости, с которой вертится деловая активность) – репутация – просто не работает.

Я уже наверное года три хожу вокруг да около этой проблемы. Выводы до последнего времени были неутешительными.

Да, публичные люди, вроде видных чиновников или их оппонентов – лидеров оппозиции, имеют репутацию, складывающуюся из многократного общественного обсуждения и поиска консенсуса в части оценки их поступков. Но этот процесс – процесс диссипации противоречивых знаний в сверхпротяженных системах с кибернетической точки зрения крайне трудоемок, что означает, что подобную репутацию крайне сложно сделать элементом портфолио каждого активного человека.

Зачем обществу репутация – нужно рассказывать? Есть масса полезных применений, но главное, вероятно – это сделки, характер ведения дел, или проще говоря, та мера доверия (и сложность проверки, чтобы это доверие заработать) которую можно оказать твоему партнеру. И в делах, за которыми стоят миллионы американских рублей, там картинку плетут юристы и лондонский суд. А как быть с делами, которые делаются за три копейки, на энтузиазме, как понять, кто твой партнер, чем он живет, собрат он по оружию, или проходимец в овечьей шкуре?
Вместе с тем, я не даром ем свой хлеб бывшего будущего российской (а может быть и мировой – кто знает?) науки в сфере искусственного интеллекта. Подход к решению вроде бы сложился.

Вниманию широкого круга читателей предлагается концепция электронного ресурса www.myetos.ru, которая нацелена на технологическое решение данной проблемы.

Архитектура системы

Утомлять деталями сейчас не буду. Пройдусь крупными мазками. В общем, картинка получается следующая. Для того, чтобы зафиксировать моральную оценку поступка, для начала необходимо зафиксировать мораль человека. Очевидно, невозможно навязать мораль законом – можно только убедить не совершать наиболее очевидные, наиболее легко доказуемые преступления. Однако для любого умного человека останется обширная серая зона, где судья себе только он сам, либо его ближайшее окружение, которое либо поймет поступок, либо нет.

В своей системе MyEtos я предлагаю принцип добровольного принятия на себя обязательств морального характера, в том объеме, в котором человек сам готов их соблюдать. Мои нравы и обычаи, моя мораль. Учти, потенциальный партнер – я готов подписаться только вот под этими принципами, и история моих поступков – вот она, оцени, как я их соблюдаю. Таким образом, MyEtos это система персональных деклараций, соотнесенная с системной базой моральных принципов, а также сопровождаемая определенной логикой верификации соблюдения этих принципов со стороны сообщества. В пределе это альтернативная судебная система, со своими прокурорами и адвокатами, только без возможности подмены стандартов, ну и не думаю, чтобы она была привязана к силовым структурам до Сингулярности.

Поскольку учение о морали нельзя назвать теоремой или иной формальной конструкцией, оно, как правило, дается в примерах (притчах), выверенных и отточенных учителем кейсов, работая в последующем на рассуждениях по аналогии, во многом аналогично прецедентному праву. Этот принцип мы и используем. С единственным различием – заложим семантическую схему в каждый такой кейс. Дано – совокупность начальных условий, выбор, который сделал человек, оценка этого выбора учителем морали.

Совокупность кейсов, привязанных к семантическим сетям, и увязанных в единую декларацию, и будет моралью.
Аналогичным образом описанную ситуацию, в которую попадает обычный живой человек, и его выбор, мы распарсим по тем же самым семантичеким сетям, чтобы иметь сопоставимую картинку, и получить возможность формального (правда – не однозначного, в общем случае решений о частичном соответствии будет довольно много) сравнения.

Боже меня упаси от попытки вывести одну мораль. Их, несомненно, превеликое множество, как минимум столько же, сколько учителей, желающих дать свою оценку выбору человека в каждом кейсе. Более того, я не хочу этого. Я лишь хочу иметь возможность зафиксировать эти кейсы и эти оценки, позволить человеку их повесить себе на флаг, а затем дать ему возможность оценить соответствие совершаемых им поступков этим декларациям. Самостоятельно, либо с помощью сообщества, для которого его моральные качества важны.

А причем тут ПАГИТ и Мегажуки?

Таким образом, данный вариант судебной системы адаптирован к неизбежной моральной сегрегации, которая существует в любом развитом обществе, и экспоненциально нарастает по мере приближения к Сингулярности.

Конечно, в настоящее время силовой (местами даже карательный) характер действующей судебной системы является доминирующим, и потому судебная система, к которой не привязаны силовые органы, выглядит абсурдно. Тем не менее, читатель, который нашел время ознакомиться с моим опусом про системную свободу http://sergeyvi.livejournal.com/9021.html, должен понимать, что стратегические возможности, возникающие в связи с сокращением транзакционных издержек внутри субкультуры по мере формирования положительной репутации, куда ценнее для любого четырехмерного (в т.ч. интуитивного, какие существенно более распространены, особенно там, где я работаю сейчас), чем угроза лишения бытовой свободы, которая по мере СИнтеграции людей и вычислительно-коммуникационных инструментов будет играть все меньшее значение. Понимаю, звучит дико, но вспомните апостолов, которые шли на крест и в кипящее масло с улыбкой и именем Бога на устах. А ведь у них не было айпада и твиттера, не было уверенности, что их подвиг покажут по телевизеру и откомментят в блогах.

Для мегажуков, ну и для СИнта, система индентификации – свой-чужой, причем построенная на добровольных декларациях – крайне важна. Просто практически невозможно сложить иной информационный метаболизм без доверия, и практически невозможно сложить доверие без репутации. Все заметные с исторической точки зрения общественные явления создавали и использовали тот или иной вариант подобной идентификации. Просто механизм выбраковки, увы, работал только до тех пор, пока быть адептом такого общественного движения было смертельно опасно, и при этом не давало никаких благ. Как только поток материальных благ захватывался движением, проще говоря, как только оно приходило к власти, оно деформировалось проходимцами, успешно мимикрирующими под необходимые квалификационные признаки.

Поэтому невозможно морально идентифицировать людей, исходя из принадлежности к определенному общественному кругу, политическому движению, интеллекту и кругозору, расе и культурным корням. Среди любой такой выборки будут встречаться самые разнообразные экземпляры с морально-этической точки зрения. Ровно поэтому любые фашистские, религиозные, впрочем как и элитократические (начиная от королевских и олигархических семей, и заканчивая любой государственной элитой) системы не порождают Мегажука.

Вместе с тем, осознанный выбор и последующая защита своих принципов – вот тот фактор, который, как я ожидаю, даст синергию совпадающих целей и методов их достижения, что является необходимым условием для формирования реально действующей модели ПАГИТ. А MyEtos сделает указанную защиту не просто делом своей совести, но и фактором публичного веса и договороспособности, что, я надеюсь, со временем вытеснит крайне рисковую в смысле доверия приклейку ярлыков свой-чужой по любому выдуманному признаку.

Потребители и стейкхолдеры.

Теперь к вопросу о том, как сделать так, чтобы MyEtos состоялся. Как и любой коммуникационной инфраструктуре, данной системе нужна своя опорная база, в данном случае – система кодировки семантических сетей, описывающих ситуации, поступки и их оценки. По моим прикидкам, чтобы запуститься, нужен не очень сложный веб-сайт стоимостью разработки 3-4 млн.рублей (человеко-год программирования), при должном использовании условно-бесплатных компетенций в алгоритмах ИИ, вроде моей.

Далее, и это самое главное, нужно сообщество, пусть даже пока довольно маленькое, которое будет заинтересовано в формализации своей этики, и прогону ряда своих поступков через систему. Наполнение указанной базы даже для поверхностных этических конструкций, вроде, например, морали Джедаев из саги про Звездные Войны, потребует человеко-месяцы квалифицированного труда для каждой.

Уложить же Христианство с его сотнями разновидностей в систему – десятки человеко-лет. Причем купить этот труд на рынке труда невозможно, по крайней мере – целиком, просто потому что такую формализацию могут выполнить только люди, действительно заинтересованные в результате, и планирующие далее использовать эту систему.

Опять же – большой вопрос, готовы ли современные многие этические системы, вроде русского православия, в которых этичность поступков верхушки с одной стороны не бесспорна, с другой стороны, корректная их оценка неизбежно приведет к пересмотру их положения (в т.ч. материального) в обществе. А что ими движет – вера и надежда на Христа, как на своего спасителя, или мамона, я после бригетов и нанопыли сказать не решусь.

С другой стороны, очевидным интересантом в такой системе является любой крупный инвестор, который оценивает команду инвестиционного проекта, планирующую привлечь его средства. Деловые качества топ-менеджмента составляют половину успеха компании, еще более важно, если информация о провале по причинам «неспортивного поведения» отдельных менеджеров неизбежно повлияет на их публичную репутацию.

Как следствие, наличие такой системы сокращает риски, и как следствие, премию за риск. Особенно чувствительно изменение должно быть в небольших проектах, и сюда сразу добавляем небольшие общественные и социальные инвестиции, инновации, малый и средний бизнес, репутация и деловые качества менеджмента которых до последнего остаются неизвестными инвесторам и партнерам. Как следствие, MyEtos дает заметные преимущества для следующих потребителей ее продукции:

  • для топ-менеджера наличие такой репутационной картины – существенный бонус к резюме;

  • для предприятия, нанимающего его на работу – существенный бонус к инвестиционной привлекательности;

  • для банка – сокращение кредитных рисков;

  • для небольшого частного инвестора – бизнес-ангела либо начинающего предпринимателя – более адекватное понимание нанимаемого управленческого персонала.

В общем, интересанты вполне просматриваются. Причем интересанты вполне платежеспособные. Именно поэтому предлагается начинать именно с деловой этики.

Резюмируя, я попробую сформировать данный проект как финансово самостоятельный, с выручкой от благодарных потребителей и так далее.

Но без краудсорсинга, а вполне вероятно – и краудфандинга, мне в нем не обойтись. В первую очередь, потому, что я не могу себе позволить взять инвестиции на этот проект из одних рук, и таким образом, попасть в зависимость от основного акционера. Наверное, какой-нибудь политически мотивированный Прохоров мог бы заинтересоваться, но в таком случае систему просто прихлопнут сразу же, как только она наступит кому-либо на больную мозоль. А собственных инвестиций в необходимом объеме у меня, увы, нет.

Кроме этого, я не собираюсь останавливаться только на том, что приносит деньги – а именно, на регистрации и сопровождении партнерских соглашений, этической оценки поведения компаний и отдельных менеджеров на рынке, создания и подтверждения репутации заинтересованных лиц. При этом некоммерческое использование системы будет определяться именно и в первую очередь краудсорсингом и краудфандингом. Очевидно, мне нужны люди, которые умеют и готовы программировать, а также те - кто готовы думать над тем, как правильно формализовать внешние условия и поступки людей. Еще лучше, если найдутся люди, готовые обсуждать со мной методологию этой оценки, я ее конечно сделаю, но не хотелось бы сильно ошибиться или что-то упустить. Из таких людей я бы сформировал Наблюдательный совет, и дал ему полномочия публично вырабатывать и устанавливать для MyEtos цели. Еще было бы лучше, если бы среди таких людей были люди с публичной репутацией, но при этом с разными взглядами, как вариант - Навальный, Венедиктов, Алексашенко, Левенчук, Барщевский, Б.Гребенщиков. Хотел продискутировать и дополнить список, и после того, как будет готова концепция, я всем им напишу приглашение.

Я также намерен нацелить систему на проекты политические, в том числе формировать и отслеживать репутацию реально действующих политиков, как во власти, так и в оппозиции. Очень надеюсь, что именно эта среда будет наиболее благодарной на краудсорсинг в части формирования базы кейсов и их моральных оценок. Не вижу пока Координационный совет оппозиции своим основным заказчиком в этой части (главное - по причине низкой работоспособности), при этом понимая, что другой объединенной структуры, заинтересованной в формировании объективной репутации политиков, на сегодня не существует. С ними тоже надо будет провести переговоры. И еще с рядом общественных структур, ставящих перед собой задачу развития гражданского общества, например, Кудринской ассоциацией.

Особняком, разумеется, стоят проекты социальные. В первую очередь, благотворительность. Репутация менеджмента таких проектов должна быть не просто безупречна, она должна быть кристально прозрачна. И самое главное – даже осуществляя благотворительные действия, у сподвижников должна довольно сильно совпадать картина мира, просто помогать, не обращая внимание на то, что и ради чего делается – довольно сложно.

До последнего времени я в своих благих начинаниях работал с отделом церковной благотворительности РПЦ. Но с начала прошлого года меня начало точить беспокойство от нечистоты рук церковных санов. Рука так и не поднялась им что-либо еще перечислять. Я не говорю, что есть поводы не доверять им – в конце концов, они перед Богом отвечают за содеяное, а не передо мной или прокуратурой. Просто есть ощущение меркантильности, отсутствия духовной чистоты, и это ощущение распространяется на всю Церковь Божию. Даже честно тратить деньги на детей-сирот или на медицинскую помощь при потере благодати не стоит - мелочи съедят весь эффект, как в анекдоте про фальшивые елочные игрушки.

Увы, год, который я неспешно обзванивал наиболее раскрученные благотворительные проекты, не дали мне уверенности в том, что именно через них и нужно работать.

Но при свете молний становится ясно
У каждого руки – в крови.


Собственно это и заставило меня формулировать мой второй проект - проект по поддержке развития естественно-научных знаний и навыков, а также облегчение адаптации в инновационной экономике детей-сирот www.technokids.ru. Про него напишу следующий пост.

Tags: myetos, Мегажуки, ПАГИТ 2, СИнт
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments