?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Визит старой дамы

Время написать про 4D. Это старый долг, поручение ключника закончить историю, которой нет конца. Повествование довольно мутное, уважаемый читатель, так что если торопишься, не советую копаться. Я довольно долго его уже не выкладываю, надеясь улучшить, но начавшие появляться в последнее время научные работы, например Новикова, Губанова, Чхартишвилли «Модели информационного влияния, управления и противоборства» (см. например здесь http://socioline.ru/files/5/136/sn59.pdf) задают точку отсчета, которая показывает, что аккуратное изложение вопроса – минимум, диссер, а скорее всего – целое научное направление, поднимать которое у меня нет сегодня ни статуса, ни сил, ни времени. Так что расскажу, как могу.

Да, и текст пока только для визуалов. То бишь, не верю, что можно понять, о чем я, не представляя себе нужных образов, а возможно, даже потребуется рисовать. Аудиалам, если уж решитесь нырять, советую найти песни подстрочника, и прослушать их между прочтениями. Так может получиться. Кроме того, я все-таки надеюсь, что это не последний файл с грифом «4D human being», будут и лучшие взгляды. Хотя в изложении Дани Логовенко – много лакун, не исключаю, что они не решаться потом публиковать ответы «на блюдечке». А может быть – их и не будет никогда – в этом суть Талисмана. Надо быть к этому готовым, чтобы понять.

Итак,

В начале, еще раз о природе «цветения». Увы, вынужден с этого начать, иначе не от чего оттолкнуться.

Системная свобода



Тысячи звезд смотрят тысячи разных снов
В этом пространстве связи друг с другом не ищут они

В тот момент, когда понимаешь, что единственным смыслом жизни является сама жизнь при том, что не готов «just live out your life», наступает первая ломка. Довольно сложно распорядиться собственной свободой, знаете ли. Из нее принципиально несколько выходов.
Первый – убедить себя в том, что проще жить каждой секундой, превратившись в такого самодостаточного ультрасенсорика. Слон с мухой, приставивший хобот к заднице. Мышка, без устали давящая на кнопку, подключенную к электроду в центре удовольствия. Тут мы были, нарисованные человечки бегали по плоскому экрану, а торренты качали из сети по 8-10 тут же просматриваемых фильмов в день.

Второй – чаще всего, наступает, когда первый провален. Это мечта о мечте. Свободный поиск, открытое сознание, вечный голод мокрецов, дип-моделирование реальности. I only happy when it rains. I only smile in the dark. И вообще, черный цвет солнца в полный рост. Тут мы тоже были. Специфика пути – в том, что свободный поиск по-любому будет структурирован. Человек не может без костылей, в этом – природа мышления. Исключение – буддистское просветление, которое, как мы дальше увидим, не более чем частный случай цветения. Т.е. просто разные дороги к одному и тому же.

Третий – системная свобода. Структурирование поиска. Или предумышленное целеполагание. Основная идея в том, что сознание разделяется.

И потому, может быть, что не встретиться им никогда,
Их перемещения легки…

Первый модуль – контрольный. Живет до тех пор, пока принципы системной свободы поставлены во главу угла. Свой я называю muti. В нем пишутся цели очередной пульсации и граничные условия, при которых обычный режим жизни тормозится и начинается следующий период цветения, чтобы скорректировать цели, а временами и процедуры целеполагания (коим есть эквивалент в обычном языке, европейцы называют это ценностями). Обычно этот модуль спит (глубоко погружен в подсознание) – только проверяются отдельные триггеры – условия его пробуждения (осознавания).

Второй модуль – все остальное (которое тоже можно резать на части, но это для текущих целей изложения несущественно).

Цветение как кризис



Чудо цветок в томе ленивой раскрыл лепестки
Тайну свою не торопясь раскрывать никому

Обычный цикл выглядит следующим образом. Цветение – системный кризис существующего целеполагания – очищает пространство от догм. Есть только фактура и закономерности по этой фактуре. Оно, само собой, разложено по какой-то системе, ближе всего конструкция семантической сети. Но с протяженной семантической сетью работать эффективно практически невозможно – никакого времени не хватит на переборы для того, чтобы найти ответы.
Поэтому структура дополнена каталогами и контекстами. Базовый контекст любого релиза muti – узкое целевое пространство, в котором – с десяток связанных целевых элементов. У каждого целевого элемента – свой контекст, свое информационное окружение. Информация в нем более-менее систематизирована. Этот целевой элемент со своим контекстом плавает в многомерном пространстве семантической сети, цепляясь то за одни группы понятий, то за другие. Задача моделирования этого плавания – довольно таки сложна, поэтому в сознание она выбрасывается только во время цветения.

Итак, что же происходит. В начале цикла (по завершению предыдущего цветения) мы имеем в контролирующем модуле несколько слабо связанных целевых элементов. Чуть позднее расскажу, почему слабая их взаимная связь – это свойство ранней стадии цикла. Цель цикла – до цветения запихнуть эти целевые элементы в один контекст. Срастить их, выстроить надежную многоуровневую топологию, образующую целостное и в каком-то смысле прекрасное создание.
И дальше владелец контролирующего модуля ходит ножками, смотрит кино, читает книги, наступает на грабли и хвосты других людей, роется в куче мусора или бриллианов. А контролер фиксирует рост контекстов целевых элементов, особенно важны, как Вы понимаете, именно те понятия и конструкции, которые связывают несколько целевых элементов. Им – особое внимание и почет, если таковые находятся, у них создаются собственные контексты, которые начинают мониториться отдельно.

Сферический цикл



Но если кто-то тайну случайно раскроет его
Тот попадет в западню

Я очень люблю аналогию сферы, лежащей на плоскости. В начале цикла, по завершению цветения, мы в нижней точке – точке касания сферы и плоскости возможностей. Связи между целевыми элементами – рукотворны, это максимум гипотезы. Но, тем не менее, все они – на одной плоской тарелке внимания. В последующем, из этой тарелки выстреливают в разные стороны нашей плоскости мышления траектории развития системы, причем очевидно, что сегодня я могу идти на север, а завтра, в другой ситуации – на юг. Ничего не теряется, все траектории пишутся. Только та плоскость (или более объемное пространство), по которой я иду – вовсе не плоскость, она искажена предумышленным целеполаганием. Подсознание направляет все эти дороги так, чтобы работать на заданное контролером сближение понятий.

Поэтому все эти траектории загибаются, ну, скажем, вверх (куда конкретно, впрочем, не существенно). Как будто они – на сфере. А любые две прямые на сфере пересекаются 2 раза. Скажем, в нижней и верхней точке. Внизу – окончание цветения, а приори заданные целевые элементы. Вверху – эти элементы уже попадают в один контекст, сближаются, притянутые многими и многими нитями взаимных связей.

Тут человек, знакомый с принципами ассоциативного мышления, поймет, почему во второй точке наступает измененное состояние сознания. Оно просто зацикливается в очень богатом и близко стянутом пространстве взаимных связей целевых элементов. Выхода в пространстве первоначальной мерности (где мы рисовали нашу сферу) – нет, и либо измененное состояние сознания фиксируется – получается просветленный, познавший мир, и пребывающий в постоянном экстазе от горящего целевого пространства.

Либо разум находит нестыковки и «дырки» в получившейся конструкции, появляются вопросы, формируются новые целевые элементы – темные пятна семантической сети, которые в процессе цветения выявляются, вносятся в состав целевых элементов, информации по их интеграции в общий контекст не хватает, и человек выходит из состояния цветения, чтобы найти новый опыт, информацию, недостающую для построения непротиворечивой и полной конструкции. Начало нового цикла положено – и по новой плоскости в разные стороны выбрасываются траектории познания мира.

Пузырящаяся траектория



Не измеримо сознание схожее с рыбой большой

Нетрудно видеть, что исповедующий принципы системной свободы движется в когнитивном пространстве. Каждый цикл – сфера, начинается в одной точке (стянутом семантически близко контексте целевого пространства – вообще говоря, не точка, но достаточно компакное образование, чтобы можно было так аппроксимировать), а заканчивается в другой. Оттуда же начинается новое движение, но довольно часто в новом подпространстве. Если очень сильно упростить, то получается, что в одном цикле человек сдвинулся по оси Х, в другом – по оси Y, в третьем – по оси Z. И траектория для нецветущих выглядит довольно странно, например, с точки зрения одномерных существ, видящих только ось Х, получается, что человек в начале рванул в своем развитии, а потом замер, и топчется на одном месте.
Также совершенно ясно, что траектория заканчивается, если сознание построило гомогенное пространство, в котором больше нет противоречий. Т.е. например, если произошло просветление, или его иллюзия (опыта для того, чтобы распознать «дырявость» системы, просто не хватило). Такой человек может ходить и светиться изнутри, хотя это всего лишь – временная остановка. И если он не прибил на радостях контролирующий модуль, то рано или поздно, он наткнется на факты, которые вышибут его из его гомеостазиса, и отправят в новый путь.

Но несомненно, что эта временная остановка может отнять довольно много времени. Более того, если эффекты, которые не укладываются в систему, тонки и многогранны, то сознание, привыкшее к собственной правоте, может очень долго их отвергать, списывая на подтасовку фактов со стороны других людей. Такова природа человека, и к этому необходимо быть готовым.

И это все океан.

4D возможности

Для того, чтобы не останавливаться в иллюзиях просветления, контролирующий модуль может быть дополнен модулем 4D моделирования мира. Чем ждать новых фактов, можно их себе придумать, и проверить состоятельность путем постановки решающих экспериментов. Чем сидеть у реки, и ждать, пока мимо тебя проплывет отвязавшаяся лодка, можно пойти по берегу и найти ее еще привязанной.

Каждый пятый год мы вгоняем женщин в клетку со львом
Эта практика требует от женщин работы с кнутом

Таким образом, человек на пузырящейся траектории рано или поздно приходит к необходимости искать не только факты, произошедшие с ним или доступные его вниманию, но и факты, которые могут произойти или произойдут, скорее всего, при выполнении определенных условий. Т.е. начинается моделирование реальности, в начале – простейших ее систем, затем все более и более сложное. И определенная фактура может браться из реальности, а кое-какая может быть просто выведена из моделей, а затем верифицироваться и фальсифицирована в очередном цикле.
Т.е. вопрос к реальности уже не в том, было или не было. А в том, чтобы поставить эксперимент (воссоздать довольно редкие условия, чтобы понять, как себя будет вести мир) либо выйти в ту точку пространства, где будут наблюдаться естественные условия для этого редкого стечения обстоятельств. Соблюдение чистоты эксперимента тут – очень значимо, ведь приходится убирать весь шум из получаемого сигнала, что невозможно без адекватных моделей взаимодействующих систем.

Поведение четырехмерного

А теперь вспомним, что наш путник – всего лишь человек, с его человеческими возможностями. Он не может прыгнуть выше головы, не может заставить сообщество плясать под его дудку, по крайней мере, не может силой. Люди – не подопытные, они живут по своим траекториям, и делают выбор на том уровне свободы, который им доступен.

Значит, чтобы получить некоторые редкие стечения обстоятельств, необходимо понимать уровень свободы и основания для выбора в каждой системе. Г-н Новиков и Ко в своей статье про соц.сети пишет про агентов влияния, которые при определенном рейтинге (репутации) способны оказать на относительно внушаемого агента этой соц.сети оказать опосредовано решающее влияние. За этим утверждением – очень много технических сложностей, когда-нибудь я опишу часть из них и более строго покажу, как это работает. Но принцип – тот же самый. Одновременное влияние на контрагента через 3-4 канала в информационной среде (соц.сеть – глубокая частность), которые он считает независимыми.

А с учетом этических ограничений, которые неизбежны при использовании системной свободы, работа по «задаванию вопросов», несомненно – филигранна. На постановку ряда экспериментов тратятся месяцы и годы, некоторые вопросы задаются в одной пульсации, а ответы получаются уже в другой.

Этика четырехмерного

Одна очень важная оговорка относительно этики.

Этика 4D имеет особенности – т.к. она практически полностью построена на том, как ведет себя окружающая среда, то рано или поздно начинает формироваться модель поведения этой среды, которая вопреки убеждению атеистов, обладает-таки четко идентифицируемой волей. Т.е. как бы ты ни хотел поставить эксперименты определенного класса, тебе будут систематически мешать (что легко видеть по сопоставлению количества неудач в этом направлении по сравнению с другими аналогичной сложности), причем, как правило, мешать ассиметрично.

И наоборот, самые невероятные конструкции, которые построить 4D атеистического типа совершенно не в состоянии (т.к. они не проходят даже поверхностной проверки по количеству шума, который нужно будет ограничить), удается сложить благодаря систематической помощи среды. Я бы сказал, что это очевидная анизотропия, но тут сложнее, т.к. местами явствует мощное эхо среды, т.е. все-таки малые возмущения запускают каскадные реакции фазового перехода, а не имеет место обычный сигнал в однородной и неизменной среде.

И никто не помнит, как это было,
Те, кто помнят, те в небе, или в огне
Но те, кто сильны, сильны тем что знают, где сила
А сила на ее стороне


Я называю выделенную модель поведения среды Богом, а вернее – Святым Духом (если следовать предложенной моделью триединства в Христианстве). В других религиях наверняка есть другие аналоги, идентичные по поведению (например, 9-ая сефира Йесод в Каббале). Так вот, думаю, что среди четырехмерных нет безбожников – именно по причине того, что довольно мало шансов на 4D, если ты не озаботился выделением и интеграцией в свои возможности модели поведения среды. Более того, множество вопросов (моих, по крайней мере) касаются именно того, «чего хочет Бог», а иногда среда ведет себя так, чтобы поставить передо мной вопросы, которых нет в моем целевом пространстве, но которые мгновенно (как только осознан контекст) выворачивают меня стеной наружу, перебрасывая меня из одной точки пузырящейся траектории в другую.

Кстати, еще одно субъективное доказательство его существования (даже не так, не существования Бога, а его активного вмешательства в поведение четырехмерных). Как правило, скачки между точками, вызванные внешними обстоятельствами, довольно-таки четко опираются на весь достигнутый к тому моменту контекст, и многократно усиливают возможности четырехмерного (подтверждая интуитивно осознанную конструкцию), либо резко сокращают их по определенному направлению (не лезь, не твое). Практически ни одного переключения, не изменившего мои возможности в разы, не было, что с учетом сложности перестроения, крайне маловероятно (потому как в распределении следовало бы ожидать гаусса, а никак не резкого скачка вероятностей на большом, но довольно прогнозируемом удалении от текущей точки возможностей).

Потому, думаю, что игры в 4D гарантируют осознание присутствия сверхестественного в этом мире. Особенно если быть внимательным к мелочам, что для четырехмерного – основа метаболизма. Или же, надо говорить не про то, что я ставлю эксперименты или задаю вопросы, п а про то, что Святой Дух через меня вершит судьбы людей и меняет их траектории, иногда оставляя меня в полном неведении о том, чему надлежит быть, а иногда и показывая, как мною воспользовались для переключения траектории развития системы.

Траектория развития четырехмерного

Прогностические возможности развиваются. Это дает четырехмерному картинку возможных траектории эволюции каждой из описанных им систем. В точках бифуркации – неопределенности с появляющимся эффектом бабочки – небольшие изменения порождают радикально расходящиеся траектории. Этим четырехмерный пользуется, точечными уколами направляя систему по нужной траектории. А иногда и просто наблюдая за редкой возможностью выбора у обычных людей или более крупных систем, т.к. многие вопросы цикла в общем-то связаны с тем, кто он, этот человек, есть на земле, что упирается в том числе в душевные и аналитические возможности, что, очевидно, искажает выбор обычных людей, к свободе в общем-то не готовых.

I don’t want to leave here even though I have to
I don’t want to love you, I hope I still do

Поскольку измерений очень много, то процесс этот – постоянен. Выбор проекции, прогнозирование, поиск точек бифуркации, их мониторинг, подстройка обстоятельств, чтобы оказаться в нужном месте в нужное время, точечное воздействие, наблюдение результатов. Правильнее всего сказать, что это – и есть основа метаболизма четырехмерного. Цветение и игра в управление траекториями системы через точечные воздействия в точках бифуркации. В этом – основа контролирующего модуля, а если учитывать, что все остальное в цветении вообще говоря сносится, то правильнее всего говорить о том, что такова сущность четырехмерного.

Кстати – пропустить все это через сознание невозможно. И четырехмерный, который пытается это сделать – заведомо обречен. Что же делать? Очень помогает практика решения задач на подсознании. Формулируется постановка, дается первоначальный импульс, и сознание чистится от решения задачи. Например, если уснуть, хотя есть и более эффективные способы, например, когда тебя переключают внешним воздействием.

В том случае, если постановка цепляет ядро, если она – полностью коррелированна с целевым пространством (т.е. если на уровне чувств не воспринимается, как игра, а как нечто жизненно важное), подсознание будет индукционно возбуждено, и использовано при решении задачи. В этом случае в следующее прерывание, когда появится время для осознания промежуточных результатов, они будут выброшены в сознание в виде решений или полузаконченных моделей. Либо решение вклинится в верхнеуровневый сознательный процесс в виде озарения, определяя неожиданную комбинацию.

May you see it’s not me
It’s not my family

От неба до последних этажей совсем подать рукой

Еще раз напомним, четырехмерный – всего лишь человек. И как не перестраивай свое пространство, он все равно остается всего лишь гусеницей с мозгами бабочки. Чувства, привязанности, желания свить гнездо поуютнее, поиск удовлетворения потребностей, жажда признания и власти наконец. Все это не чуждо четырехмерному. И, хотя ценность этого снижена, легко соблазниться и сделать шаг назад. Использовать прогностические возможности не для поиска ответов, а для того, чтобы карабкаться по карьерной лестнице, получить выгодный контракт, влюбить в себя ту, которую любишь сам.

И потом, когда у тебя есть семья, имущество, положение, количество ограничений растет. И если вдруг так получится, что скорость роста этих ограничений превысит скорость развития четырехмерного, то рано или поздно ресурс системной свободы будет исчерпан, и четырехмерный исчезнет, уступив место влиятельному и богатому, но полностью поглощенному своими страстями человеку. Такие «смерти» можно наблюдать регулярно, и более того, часть вопросов четырехмерных неизменно относится к этому смертному одру, например, то же моделирование поведения среды, или познание Бога. А чтобы наблюдать это, приходится предсказывать поведение четырехмерных, что, кстати, не сложнее предсказания поведения обычных людей, т.к. разброс этических матриц не столь велик – системная свобода диктует базовые императивы этики и тактических приоритетов.

Тихие игры под боком у спящих людей
Каждое утро пока в доме спят даже мыши

Также довольно интересно наблюдать других четырехмерных в момент цветения. В этом многомерном пространстве локализованная область цветения и контексты практически не предсказуемы, более того, наиболее вероятно, что в твоей системе они разложены совершенно по разным полкам, и связей не хватает даже для того, чтобы верно поставить вопросы. Поэтому данную локализованную область, если удается ее восстановить, рассматриваешь как своего рода изумруд с удивительным преломлением цвета и рисунком бликов на гранях. С удавом траектории четырехмерного, внутри которого этот изумруд находится. Когда-нибудь он тебе пригодится (и сложно сказать, кто больше – удав или изумруд), как камешек, попавший в твой отлаженный часовой механизм, но не сегодня.

Предтечи мегажуков

Все что я знал, все чего я хотел
Разорванный кокон, когда мотылек взлетел

Сегодня каждый четырехмерный – одинок. И редкие моменты созерцания чужих изумрудов – любопытны, но не более, т.к. контекст, как правило, восстановить полностью не удается. Да и поделиться увиденным – тоже крайне сложно, у тех, кто способен на это, 4D редко осознанно (т.е. контрольный модуль пульсаций никогда не попадает в сознание). И когда их в очередной раз выворачивает стеною наружу, они пишут об увиденном толстые книги, прочесть которые не сложно, но вот настроиться на нужную волну, чтобы книга вывернула и тебя, получается не у многих. Кроме того, беда человеческого сознания – при любой попытке пересказать сон (от которого цветение не далеко отстоит по своей природе) включается логика, которая подправляет определяющие картинку нестыковки. И результат чаще всего уже не картина, а набор абстрактных мазков кисти глубоко ушедшего в себя художника. Так что понять и структурировать, а затем еще и передать – редкость.

В давние времена любой четырех мерный хорошо осознавал, что максимум его возможностей – это дорасти до такого уровня понимания, чтобы твой горизонт составлял тысячи лет, и произвести свое воздействие, породив новую волну – религию, учение, мировоззрение, эпоху. Но ты заведомо не будешь понят своими соплеменниками, ибо в диспуте Иогана Агасфера и Плиния Старшего на острове Патмос, именно последний оказывается в состоянии трехлетнего ребенка, который вполне может понять, почему при наливании из чайника в стакан вода может не влезть и пролиться, но совершенно не в состоянии понять, зачем интегрировать зависимость радиуса стакана от его высоты, и вообще как эта задача может быть полезна в процессе переливания воды.

Соответственно, максимум, что ты можешь дать, это болезненный укол, за который тебя будут ненавидеть и презирать, а возможно – высмеивать и издеваться, и только потом, если он был правильно рассчитан, придет осознание, но те, кто больше жизни будут хотеть поговорить с тобой, будут жить через несколько веков после твоей смерти.

К слову о связи с религией – именно таково было воздействие Иисуса Христа (как исторического персонажа – нет сомнений в том, что для этой истории была причина, а заключалась ли она в реальной жизни, смерти и воскрешении Бога на земле, или нет – то вопрос веры). Это было воздействие четырехмерного, бес сомнения восстановившего модель Святого Духа, и полностью воспользовавшегося анизотропией внешней среды. Таково же было воздействие ряда других пророков, которые вели себя в миру не так, как диктовала житейская логика, а как диктовала логика четырехмерного, полностью либо частично осознавшего свою мерность.

Те, кто знают, о чем я,
Те навсегда одни

Сегодня ситуация несколько меняется. Уже есть математика и логика, уже можно говорить о марковских процессах и о когнитивной индукции, о мемах и об анализе интересов стейкхолдеров. Есть возможность выразить вершины тех процессов, которые составляют основу четырехмерного, в конце концов этому можно научить, причем ни как раньше, в буддизме, путем смирения плоти, многих лет блуждания в темноте и неожиданного просветления в конце, а постепенно, как географии или истории.

И очень скоро те, кто пишут формулы на досках или программы для верхнеуровневых языков, скоро они поймут тех, кто мыслит созвучиями и образами, кто пишет книги или играет прогрессивную музыку. Причем поймут не на уровне интуиции, которая давно уже знает, что это все одно и тоже, а на понятном для себя языке – каждый на своем. И тогда музыкант сможет закончить уравнение, программист – хирургическую операцию, а дирижер симфонического оркестра – синтез материала с новыми свойствами.

Поэтому я сегодня жду момента, когда структурированные возможности передачи идей и мыслей, автоматизированные возможности передачи контекста и коллективного мышления во всевозможных википедиях и просто расшаренных документах приведут к началу качественного изменения во взаимодействии четырехмерных и обычных людей. И обычное мастерство в любом деле откроет для людей возможности стать чем-то большим. Ну и такие посты появится возможность писать, и рассчитывать на то, что будешь понят, а не осмеян.

Но каждый грамм металла должен чувствовать в себе сталь
Мы в любой заготовке обязаны увидеть деталь

До этого осталось сравнительно недолго, думаю 8-10 лет до того, как это станет заметным. И все то, что я писал про мегажуков, ровно об этом. О передаче кусков опыта и убеждений, которые лишены всякого смысла, если выдернуты из многостраничного контекста (который не всякий осилит), зато в этом контексте – уникальны, а в некоторых случаях бесценны.
Пока отдельные прорывы гуляют по субкультурам и блогам, образующим узкие семантические пространства. Т.е. внутри небольшой группы людей, которые достигли возможности понимать друг друга с полуслова, и ускакали далеко.

Мы встретимся утром
Мы скажем – «Привет»
В этом есть что-то не то…

И можно понять, найти перо, или даже увидеть краем взгляда взлетающего ангела. Завтра, после появления фотографий и иных документальных свидетельств отрицать его наличие будет довольно сложно. И человечество вплотную подойдет к той границе, которую некоторые называют Технологической Сингулярностью, а некоторые – Вторым пришествием Иисуса Христа. Границе, после которой становление четырехмерным станет столь же естественным процессом, как сегодня становление кандидатом наук.

Как это будет?

Пока я не могу себе представить партию или правительство четырехмерных. Или даже обычную корпорацию. Возможности такой системы огромны, и несопоставимы ни с чем, с чем мы сегодня можем иметь дело. И очевидны радикальные сдвиги в понимании морали и этики, которая, как я уже писал – у четырехмерных присутствует как в силу требований системной свободы, так и в силу неизбежного очищения огнем увиденного и понятого. Ибо невозможно остаться равнодушным, почувствовав многие скорби, испытав на себе тысячи ролей и тысячи обстоятельств, которые с тобой никогда бы не произошли на самом деле, но развилки по которым иначе не предсказать, не поняв, что чувствует выбирающий.

Был безумным и спокойным
Подсудимым и конвойным

Довольно-таки приятно осознавать, что практически все, что я знаю о мировых религиях – все это так или иначе начинает работать только вместе, и эффективнее всего – в рамках образа мыслей четырехмерного, в основу которого положена все-таки математика. Таким образом, можно переформулировать Христианство и Буддизм, Каббалу и Ислам, Конфуцианство и Индуизм, на языке систем, стохастических процессов, энтропии и информационных воздействий, марковских цепей и процессов диссипации в базах знаний. И из множества трактовок выбрать те, которые дают непротиворечивое поведение среды в 4D, и все это сходится к непротиворечивой системе утверждений.

Думается мне, что именно в этом был план спасения человечества из оков греха, о котором говорят практически все религии. И что это спасение – и есть тот самый путь, которому надлежит быть, и тогда все наши достижения в математике, ИТ, психологии и социологии – все они также сойдутся с нашими культурными достижениями в узком пространстве технологической сингулярности.

Забавно, что раньше, в самом начале своего пути, я думал о том, что мне придется создать эту ситуацию, ситуацию вознесения, и это потребует титанического труда, который, возможно я и не осилю. Но теперь я вижу работу других четырехмерных, направляемых Святым Духом, и понимаю, что это будущее, которому суждено быть, оно все равно будет, и даже без меня. И моя роль в этом – точечными уколами подгонять, скреплять там, где может не устоять и откатиться назад, создавать условия для движения вперед. Т.е. привычная работа четырехмерного. И видеть будущее, наслаждаясь этим местами прекрасным, а местами и весьма кособоким и кривым деревом, но зная совершенно точно, что уже завязались бутоны тех цветов, которые принесут большой урожай фруктов для моего стола. Что есть величайшее удовольствие четырехмерного.

Накоси мне травы для Койсаку,
Мы уже победили
Просто это еще не так заметно…

И прости меня, великодушно, уважаемый читатель. Я хорошо начал, т.к. начал я с того, что мною пережито уже десятки раз, отрефлексировано и осознано. А закончил я образами, которые только и могу пока предоставить на суд твой. Остальной части учебника еще нет, и есть риск, что в этом формате его и не появится никогда, потому как аккуратно рассказывать про это намного длиннее, чем сие словоблудие. И друзья опять мне напомнят про то, что надо де рассказать про то, где я беру такую траву. А она всего лишь растет на моих полях, о которых я могу говорить только аналогиями. До создания Мегажуков, во всяком случае.

Так что прощай, надеюсь, до новых встреч.

У нее был муж, у него была жена, их город был мал
Они слышали как, на другой стороне мешают ложечкой чай
Они жили здесь, ты можешь спросить, ты можешь узнать
Им было жарко вдвоем, струился сладкий газ
Они не были Боги, откуда им знать про добро и зло.
 

Comments

( 15 comments — Leave a comment )
phoienix
Nov. 30th, 2010 04:57 am (UTC)
:)
(Anonymous)
Mar. 7th, 2012 10:09 pm (UTC)
Первые вопросы
"Чувства, привязанности, желания свить гнездо поуютнее, поиск удовлетворения потребностей, жажда признания и власти наконец. Все это не чуждо четырехмерному. И, хотя ценность этого снижена, легко соблазниться и сделать шаг назад. Использовать прогностические возможности не для поиска ответов, а для того, чтобы карабкаться по карьерной лестнице, получить выгодный контракт, влюбить в себя ту, которую любишь сам." 
Можно ли сделать вывод, что для достижения состояния 4D HB, нужно выйти из зоны комфорта (это непосредственно перекликается с параграфах в разделе "системная свобода") или можно совмещать цели с привычным жиз укладом?

"Этим четырехмерный пользуется, точечными уколами направляя систему по нужной траектории. А иногда и просто наблюдая за редкой возможностью выбора у обычных людей или более крупных систем, т.к. многие вопросы цикла в общем-то связаны с тем, кто он, этот человек, есть на земле, что упирается в том числе в душевные и аналитические возможности, что, очевидно, искажает выбор обычных людей, к свободе в общем-то не готовых." 
Прежде всего стоит осознать, что мыслим мы в рамках понятийного аппарата и за его пределы выйти не можем. Внесение своих корректировок в направлении системы - это один из смыслов бытия в понимании 4D HD, но! одно каждый имеет интерес видеть результаты своей деятельности. Правилен ли тезис, что отличие обычного человека от многомерного в том, что поле зрение у второго шире и имеет больше пересечений с взаимосвязанными ожидаемыми явлениями?

"И потом, когда у тебя есть семья, имущество, положение, количество ограничений растет. И если вдруг так получится, что скорость роста этих ограничений превысит скорость развития четырехмерного, то рано или поздно ресурс системной свободы будет исчерпан, и четырехмерный исчезнет, уступив место влиятельному и богатому, но полностью поглощенному своими страстями человеку. Такие «смерти» можно наблюдать регулярно, и более того, часть вопросов четырехмерных неизменно относится к этому смертному одру, например, то же моделирование поведения среды, или познание Бога. А чтобы наблюдать это, приходится предсказывать поведение четырехмерных, что, кстати, не сложнее предсказания поведения обычных людей, т.к. разброс этических матриц не столь велик – системная свобода диктует базовые императивые этики и тактических приоритетов." 
Люди разные, идеи те же. Немного не согласен; системная свобода должна подразумевать определенное множество возможностей. Получается, в принципе, что четырехмерный - это некий мученик, который жертвует всем ради достижения высшей цели. Сама система диктует лишь модели поведения.

"Сегодня каждый четырехмерный – одинок... Кроме того, беда человеческого сознания – при любой попытке пересказать сон (от которого цветение не далеко отстоит по своей природе) включается логика, которая подправляет определяющие картинку нестыковки. И результат чаще всего уже не картина, а набор абстрактных мазков кисти глубоко ушедшего в себя художника. Так что понять и структурировать, а затем еще и передать – редкость. "
Одинок в восприятии или проводимом системном анализе?
Разве логика не является тем самым связующим звеном изначальных попыток докопаться до истины и способностью действиями менять процессы?

Мне немного не понятен смысл определения 4D HB. Мы и так живем в YXZ плоскости с вектором времени T. Как я понял смысл нашего четырехмерного - это слегка и аккуратно подталкивать подсистемы общей системы для достижения целей в плановом периоде (долгосрочном). Все-же так или иначе, мир создавался людьми не совсем знакомыми с данной концепцией, но это роли не играет, тк любое решение приведет к последствием, какое оно бы ни было. Более того, где гарантии того, что наш продвинутый товарищ не совершает тех же системных ошибок, свято пытаясь дойти до цели понимания и осознания работы и взаимосвязей структурных процессов.

Не очень хочется приходить к выводу, что четырехмерный это  некий упрощенный deus ex machina, который своими поступками направляет систему, увеличивая вероятности наступления некоторых желаемых исходов.

PS что такое muti?

Очень интересная у Вас точка зрения, Сергей Владимирович.
С ув. ААЧ
sergeyvi
Oct. 30th, 2012 12:27 pm (UTC)
Re: Первые вопросы
Все-таки смысл жизни четырехмерного отсутствует ровно также, как и у других особей видо homo sapiens. При этом, он ровно также идет на постановку редкого стечения обстоятельств, чтобы посмотреть, как будет вести себя система, как Вы идете в театр.

Разумеется, если Вы эту пьесу смотрели много раз, то Вы уже знаете финал, и места, откуда лучше всего его смотреть. Только вот смотреть одно и то же в десятый раз слишком скучно. Также и четырехмерный - чем интереснее эксперимент, тем более непредсказуемый результат, и тем выше риск "осложнений".

Только учтите, что если обычный человек бегате по плоской бумаге, то четырехмерный, хоть и умеет уже задирать голову вверх, должен еще научиться выходить за плоскость текущей ситуации, видеть траектории и управлять мелочами, большинство из которых он раньше и не замечал, для того, чтобы принести кому-то ощутимый вред.

Как следствие, деятельность начинающего четырехмерного (включая и мою), сопряжена с массой мелких ошибок, в результате которых эксперименты сыплются один за другим. Это основная проблема четырехмерного управления - что ты не получаешь четкой картинки в точке наблюдения, которая обычно отстоит от точки воздействия на недели и месяцы.

При этом, четырехмерный в своих действиях подобен неопытному водителю за рулем нового автомобиля, тогда как плоский - слепому на том же месте. Новичек, конечно, может попасть (и как правило попадает в аварии), но вероятность аварии (и ее последствия) все-таки на порядок больше у слепого.

Большинство слепых по этому случаю стоят на месте, не решаясь двинуться. Ну так это их не спасает, тем более, что многие из них стоят посреди оживленных трасс.

Что насчет свободы воли - системная свобода у четырехмерного безусловно выше. Локальная свобода очевидно ниже. Все тут закономерно.
crowdion
Sep. 5th, 2013 02:24 pm (UTC)
В каких единицах измеряется 4D? метрах, килограммах, секундах? Мера есть у этих 4-х измерений? Или это только слова, слова, слова? принципиально не имеющие измерения, но имеющие слоистую структуру (иерархию); но тогда почему 4 измерения? а не, скажем, 7 или 11 (годных для теории струн)?
sergeyvi
Sep. 5th, 2013 03:36 pm (UTC)
Гы-ы. Вы, походу, совершенно не поняли, о чем речь. Впрочем, это немудрено, собственно это не учебник, чтобы быть всем понятным. Объясню.

Про 4D я говорю исключительно в терминах пространства-времени, ровно как уровнения Энштейна для теории относительности. 3 стандартные координаты, и четвертая - время. Просто ровно также как уровнения теории относительности лишаются всякого смысла при попытке записать их "плоско", также и поведение четырехмерного существа совершенно лишено смысла, если оценивать его мотивацию (и как следствие, целеполагание) с точки зрения доступности предметов (благ) здесь и сейчас.

Вопрос изменения размерности мышления - от оперирования 3-х мерными предметами, ну вот скажем, яблоком, или там тысячей рублей в кошельке, переход к оперированию 4-мерными (т.е. протяженными во времени, имеющими начало и конец, а также стадии жизненного цикла) предметами и явлениями.

Грубая аналогия. Вот возьмите червяка, вытянутого вдоль оси Х. И посмотрите на него в плоскости YZ. Что Вы увидите? Колечко? Замечательно. В плоскости Х=0 одно пусть будет с центром в точке (0,0) в координатах по оси YZ. И в точке Х=10 - тоже в точке (0,0). (Скажем - червяк длиннее, чем 10 единиц по оси Х).

А теперь посмотрите - вот один конец червяка начал загибаться, и в плоскости Х=10 координаты центра кружочка, которым мы видим червяка, тоже поползли.

Как связаны движения этих двух кружочков? Для наблюдателей, не выходящих за рамки своей плоскости - никак. Это некоторый стихийный, природный процесс.

А вот для объемного наблюдателя, как мы с Вами, это червяк, и он загибается.

Такая же революция происходит с мышлением, когда переходишь к наблюдению явлений и сущностей в 4D. Просто некоторая сущность году этак в 2025 начинает видоизменяться, вероятности одних событий растут, других - падают. Это 4D-червяк извивается, и если научиться его видеть целиком, то можно вполне ставить эксперименты и учиться управлять 4D-червяками, только вытянутыми по оси времени T. Как короткими (в начале), так и все более длинными (по мере развития навыков).

Надо ли говорить про важность четвертого измерения - времени - в этом случае? Ведь Вы, как субъект, по течению времени все время сползаете, и оказаться, например, раздавленным одним из червяков, крайне не хотелось бы. А? А вот воспользоваться самым жирным - куда интереснее.

И мой риторический вопрос в этой до безобразия упрощенной аналогии - стоит ли продолжать быть "плоским" в таком случае?
crowdion
Sep. 5th, 2013 03:58 pm (UTC)
Вы пытаетесь уподобить пространство мышления физическому континууму пространство-время?
Или хотите всем плоским поставить в назидание пример Альберта Эйнштейна, объединившим в единый континуум пространство и время?
Если первое - то попытка дерзкая.
Если второе - то увы! деление на плоских и 4-мерных совсем не ново и 2025 здесь ни при чём
sergeyvi
Sep. 5th, 2013 04:08 pm (UTC)
Я никого не делю, и никого не ставлю в назидание. В этом нет смысла. Я исключительно делюсь опытом ПРАКТИЧЕСКОГО управления 4D-червяками. И какие выводы можно из этого опыта извлечь.

Уговаривать, а уж тем более уподоблять пространства мышления не вижу смысла. Вот мышление в терминах 3D объектов и событий (даже если брать временную ось, но только статистически, без закономерностей) преобразовать в мышление в терминах 4D-червяков - это можно было бы попробовать.

Но для этого нужен слушатель, которому интересно было бы это (практика, попробовать), вести теоретический спор о делении на плоских и четырехмерных не вижу смысла.
crowdion
Sep. 5th, 2013 05:17 pm (UTC)
Кажется, вы обиделись?

В принципе, всю историю можно рассматривать в плане попыток структуризации мышления. Сам термин "пространство мышления" уже продвижение. По что это за пространство? можно ли говорить о его измерениях? Вы неявно утверждаете, что да, можно, 4D-мышление - восторжествует в 2025, иначе кирдык. При этом что такое 4Д-мышление вы пытаетесь объяснить с помощью примера Эйнштейна (жук, ползущий по кривому листу, и не замечающему, что лист кривой), объяснявшего 4-мерность ФИЗИЧЕСКОГО континуума, на котором действует ЧИСЛОВАЯ МЕРА.
Действует ли эта мера в пространстве мышления? вот вопрос.
Пространство мышления пока что имеет вербальную структуру, и в Евангелие от Иоанна сказано, что Слово - это Бог. Само слово - это многослойная структура, оцифровке не поддающаяся, хотя само число (цифра) есть специальная словесная конструкция, все высказывания, составленные из этих спецконструкций, легко доказуемы либо опровергаемы, т.е. в подпространстве чисел теорема Гёделя (о существовании в языке недоказуемых истин) не имеет смысла. Свобода возможна только в вербальных структурах, но не числовых, где всё однозначно, доказуемо или опровергаемо, третьего не дано.
В ваших рассуждениях о 4д-мышлении невольно возникает ощущение успешно проведённой оцифровки человеческих мозгов, и что это есть спасение 2025.
Ну, по-крайней мере мне так показалось.
Поэтому я задал свои вопросы.
sergeyvi
Sep. 6th, 2013 03:18 am (UTC)
Меня довольно сложно обидеть. Собственно, должен извиниться за свое раздражение, которое отразилось на моем стиле ответа, просто меня бесит моя неспособность объяснять Вам так, чтобы Вы понимали, о чем я.

А из Ваших вопросов следует, что я совершенно не доношу свою мысль, это примерно как пытаться без рук почистить зубы. Попробую еще раз, и постараюсь спокойнее.

Пространство мышления имеет бесконечное количество размерностей. Их там ровно столько, сколько способов формализации наблюдаемых природных явлений, я активно использую около 40 и в еще парой сотен пользуюсь эпизодически. Каждый формализм в известной степени ортогонален другому. Кинетическая модель и законы Ньютона - один формализм, теория относительности - другой, теория суперструн, свернутых с учетом ограничений пространства Калаби-Яу - третий.

Эти формализмы имеют не пустое пересечение, как общее для всех трех (скажем, по понятию - энергия), как и общее для пар (например, материальной точки в теории супер струн нет, а в теории относительности и законах Ньютона - есть.

Так что 4D мышление - вовсе не от размерности пространства мышления. Название - от размерности типовых объектов из реального мира, которыми оно оперирует.

Мера в пространстве мышления может быть введена, поскольку возможна семантическая и контекстная близость между понятиями. Но также очевидно, что мера в этом пространстве - вовсе не главное, а главное - топология понятий и фактов, которая позволяет с этим пространством работать конечным автоматам тьюринга. Очевидно, что 4D мышление среди людей вида homo sapience не во торжествует никогда. Т.е. я полагаю, что в истории человечества не будет момента, когда большинство людей живут, исходя из анализа и манипулирования 4D-объектами. Ровно потому, то это довольно сложно, и требует мотивации для освоения и применения.

И 2025 год тут не при чем - я говорил не как про конкретную дату, а чтобы указать на объект наблюдения и манипуляций, выходящий за рамки обычных предметов - яблока, автомобиля или тысячи рублей в кошельке, поведение которых на короткое время неплохо предсказуемо и человеку отчасти подконтрольно. И уж во всяком случае я не ставил своей целью показать возможность оцифровки мозгов.

Более того, я вовсе не уверен, что это хотя бы когда-нибудь случится, поскольку оперируя графами и логическими структурами, мозг тем не менее в основе своей имеет нейронную сеть, которая, как известно, не предполагает расследования, т.е. Невозможно точно указать причину успешного или неуспешного распознавания образов, или генерации мыслей, как следствие, мозг всегда будет местами работать как черный ящик. К слову это фантастически хорошо в контексте нашего предстоящего взаимодействия с СИнтом, и вообще в процессе Технологической сингулярности. Но эту тему я приберегу для отдельного поста.
crowdion
Sep. 6th, 2013 03:59 am (UTC)
Т.е. вы хотите сказать, что 3д - это то, что видит усреднённое человечество (народ), скажем, яблоко. 4д-мыслитель добавляет яблоку некий новый ракурс (по вашему - дополнительное измерение, +1д), скрытый от 3д-массы, переводя яблоко из физического состояния в метафизическое, созерцая тайный, скрытый, настоящий смысл условного яблока? (или условного Навального)
При этом, я так понял, +1д не есть инвариант, у яблока оно своё (кстати, что это за вектор? набор легенд о грехопадении, раздоре, потравы?), у Навального своё. У меня получается, что +1д суть произвол, и дополнительный ракурс негодяя на яблоко ни чем не предпочтительнее такового у гения. Получается, любой сумасшедший - 4д
sergeyvi
Sep. 6th, 2013 04:26 am (UTC)
О! Я таки не совсем безнадежен, и Вы наконец начинаете меня потихоньку слышать. Попробуйте еще проще, еще ближе к моему тексту, без домыслов. Так легче понять.

Четвертое измерение это просто время. Самое тривиальное. Не нужно сакральных смыслов, не нужно метафизических векторов. Время, и реальная динамика тех объектов и свойств на сверхпротяженных траекториях (ну скажем для примера тысячелетиях) которые человек никогда не держит в голове.

Вот у Вас личный, бытовой горизонт планирования сколько? Т.е. факторы с какими датами Вы учитываете, оставляя свой ежедневный график? Записывав себе дела на сегодня в ежедневник? Неделя? Месяц? Год? У меня стандарт планирования сейчас - 300 лет. Это не значит, что я не делаю ничего, что мне нужно будет завтра или через месяц. Но это значит, что с точки зрения обычного человека я могу начать делать какую либо дурь, вроде агитации за Навального, или спора с Вами, который мне ничего на горизонте в 5-10 лет не принесет.

Но эти действия с моей точки зрения заставляют некоторых протяженных во времени 4D червяков изгибаться в нужную сторону. И я учусь соразмерить причину и следствие, как говорил француз из Матрицы, в том числе на многолетних горизонтах. И, собственно, только этим, пожалуй, отличаюсь от Вас. Тем, что для меня ценен этот практический опыт, а для Вас, вероятно, нет, и, как следствие, я трачу время и специальные усилия на его получение, а Вы - нет.
crowdion
Sep. 6th, 2013 06:33 am (UTC)
Всё-таки обиделись.

Почему-то сразу не сказали, что +1д измеряется астрономическими интервалами, и в таком случае 4д-мышление можно рассматривать, как размещение обычных (условно 3д) явлений и предметов по этим интервалам. Метод расстановки по временной траектории, я так понял, может быть самый разный - интуиция, генератор случайных чисел, экстраполяция и т.п. - но именно оно, это размещение 3д-объектов на астрономических интервалах +1д позволит нам выявить новое, доселе нами не замеченное.
Ну что ж, неплохая гипотеза, но, на мой взгляд, в изначальном изложении совершенно неудобоваримая. Это как с законом Ома, внятную форму которого дал Кирхгоф, въедливо разобравшись с длинным, путанным трактатом Ома и приспособив его для практических нужд электротехники: U=I*R
sergeyvi
Sep. 6th, 2013 07:06 am (UTC)
Не обиделся. Впрочем, если Вы чувствуете сарказм в моих словах - это не от обиды, это просто стиль общения. Если Вас не напрягает, прошу простить мне эту мою маленькую слабость.

Про +1д - что это время, я сказал. "Про 4D я говорю исключительно в терминах пространства-времени, ровно как уровнения Энштейна для теории относительности. 3 стандартные координаты, и четвертая - время." Собственно, ровно поэтому я и подкалываю Вас к более внимательному чтению текста.

На счет гипотезы - не торопитесь судить, толком не разобравшись (а Вы пока только начали, и потому, очевидно, не видите в этом практического смысла, хотя я о нем тоже уже Вам написал). Что до изложения - да, оно еще пока заведомо сырое, впрочем, я с этого начал данный пост. Относительно аккуратное изложение мне, увы, не по силам, кроме того, вероятно, оно в результате получится несколько больше, чем стандартный учебник по высшей математике.

В части основного положения моей гипотезы Вы не вполне правы. Речь не о расстоновке по временной траектории случайных событий - в этом нет смысла кроме пожалуй игры ума. Речь про установку инвариантов и закономерностей. Причем не для круглой лошади в вакууме, а для реальных (в том числе социальных) явлений в реальном мире.

И про накопление опыта в предсказании состояний этих объектов с помощью моделей, поиска инвариантов и параметризации закономерностей, с проведением всего набора решающих экспериментов, с соблюдением ключевых эпистемологических принципов.

(Полагаю, я не переоцениваю уровень Вашей подготовки в части физики и философии науки и Вы понимаете значение всех этих слов хотя бы в объеме Википедии? Если нет - рекомендую сверяться).

При этом я исследую главным образом поведение людей и динамику их сообщества, вплоть до человеческой цивилизации в целом. Самый ближайший аналог в научной фантастике - психоистория Гари Селдона, хотя далеко не все из моей эмпирики я могу выразить в формулах.

И астрономические интервалы меня не очень интересуют (вернее, я пока не умею оперировать миллионами лет). Главным образом, потому, что я не имею материала по наблюдению людей, и даже цивилизаций разумных на столь протяженных интервалах.

Астрономическим интервалом 1000 лет называть ИМХО наивно, впрочем, если Вы использовали этот образ именно для 1000 летних интервалов - то даже и на тысячу лет вперед я бы не рискнул сегодня заглядывать.

Просто любая эмпирическая закономерность является статистической. Что означает, что предсказывать определенные явления можно только с определенной вероятностью. По крайней мере до момента выделения причинной сути явления, и то, в случае человека, который в качестве источника имеет нейронную сеть, дающую заведомо вероятностные выходы, вряд ли такую причинную суть можно определить детерминировано.

Как следствие, чем больше горизонт планирования, тем менее вероятной становится каждая траектория. Вот для меня пока за пределами 300-летней будущей истории все сливается в этакий туман, белый шум из кучи траекторий дальнейшего развития с практически неразличимой вероятностью. Поэтому - увы.
crowdion
Sep. 6th, 2013 05:35 pm (UTC)
Так всё-таки пространство мышления вы измеряете метрами и секундами?

Шучу.

Вы упоминали о системах, мыслимых, и в отношении их говорили о 4д-подходе. Отвечая на мой первый "наивный" вопрос о четырёх "Д" (полагаю, речь идёт о французском dimension), вы почему-то заговорили о размерности мышления (вместо размерности мыслимых систем).
Заметьте, о размерности мышления заговорили вы сами. Я поправил вас, спросил о размерности ПРОСТРАНСТВА мышления, но вы, посетовав, что нет достойного слушателя, предпочли уйти от ответа.

Но вернёмся к мысленным построениям - к умозрительным системам, с помощью которых моделируется реальность. На мой взгляд основная проблема при их создании - это как раз в выборе единиц измерения этих систем.
Всё просто, когда речь идёт о моделировании физических систем - есть метры, секунды, килограммы, амперы.
Немного сложнее, когда к физической системе добавляется экономическая составляющая - появляются денежные меры, неизбежно содержащие в себе субъективизм человеческого фактора.
Ещё хуже дело с социально-экономическими системами, в которых доминируют уже не физические единицы измерения, а субъективные человеческие (впрочем, сводящиеся в конечном счёте в довольно таки физическую величину - труп/сек). Всё же эти три класса систем можно можно считать механическими, они более менее оцифровываются и поддаются статистической обработке )))

Дальше идут биологические системы, к механике никак не сводящиеся из-за разногласия со II началом. Говорят, синергетика здесь рулит, не знаю. В каких единицах тут измерять? кроме как "труп/сек" мне ничего не приходит в голову, хотя все эти кол-во гемоглобина, лейкоцитов, сахара и тп измерители существуют по праву. Но как их присобачить в обозримую внятную модель хотя бы обычного 3д-червяка? Сколько координат тут будет достаточно, чтобы спрогнозировать, куда он начнёт ползти через пять минут?

Попытки описать интеллектуальные системы пока что мне видятся исключительно эвристичными, с произвольным переносом физических категорий (например, понятие "энергия") в сферу метафизическую. Наиболее интересной попыткой мне представляется "Философия имени" А.Ф.Лосева. Доводилось читать?

sergeyvi
Sep. 5th, 2013 03:58 pm (UTC)
P.S. В части управления 4D-червяками также может быть непонятно, как человеку, способному что-то сделать только в 3D управлять 4D-сущостью. Но и тут нам поможет наша аналогия. Представьте себе себя плоским в плоскости Х=0. Перед Вами колечко, хотя Вы знаете, что это червяк, и он тянется дальше по оси Х. Вы берете плоскую булавку, и тыкаете это колечко булавкой.

Червяк от укола начнет загибаться, и Вы сможете оценить эффект.

Ровно та же хрень с 4D-червяками. Эффект бабочки это называется в фантастической и философской литературе. Мало воздействие, при четком понимании связей событий (что есть ни что иное, как тело 4D-червяка) может привести к большим последствиям. Или эти же самые последствия погасить.

Важно только научиться видеть и понимать поведение этой причинно-следственной ткани 4D.

И я, собственно, описывал известный мне опыт экспериментов и открытий на этом поприще. Он не такой богатый, увы, но если Вы в голове держите только фразы про пространство Калаби-Яу, но при этом не пробовали сознательно моделировать простейшие 4D последовательности, так и останетесь плоским теоретиком, для которого сей опыт полностью бесполезен.
( 15 comments — Leave a comment )